Классификация и терминология технических действий в спортивной борьбе

Категория: Борьба Вольная и Греко-римская Опубликовано 02 Сентябрь 2016
Просмотров: 2430

Классификация и терминология технических действий в спортивной борьбеКлассификация и терминология технических действий в спортивной борьбе
Выдержки из книги "Греко-римская борьба: учебник"



В видах спортивной борьбы предлагалось много классификаций ее техники. Действительно, каждая из них отражала уровень знаний в данной области. Впервые классификация приемов техники борьбы была предложена в дзюдо Д. Кано (А.П. Купцов, 1980) (схема 3.1.).

Схема 3.1.
Классификация техники борьбы дзюдо по Д. Кано

Классификация и терминология технических действий в спортивной борьбе


Эта классификация в 1932 году была трансформирована прародителем борьбы самбо В.С. Ощепковым для нужд борьбы самбо.
Затем в 1940 году Н.Н. Сорокиным была предложена классификация борьбы классической (схема 3.2.), которая в 1952 году была развита Н.М. Галковским, А.З. Катулиным и Н.Г. Чионовым (схема 3.3.).

Схема 3.2.
Классификация техники классической борьбы по Г.В. Гончарову и Н.Н. Сорокину

Классификация и терминология технических действий в спортивной борьбе

 


Схема 3.3.
Классификация техники классической борьбы по Н.М. Галковскому, А.З. Катулину, Н.Г. Чионову

Классификация и терминология технических действий в спортивной борьбе


В дальнейшем она была усовершенствована (Спортивная борьба, 1968) и просуществовала до 1978 года (схема 3.4.).

 



Схема 3.4.
Классификация техники классической борьбы (Спортивная борьба, 1968)

Классификация и терминология технических действий в спортивной борьбе


По требованию времени необходимо было создать единую классификацию техники спортивной борьбы, в которой бы на верхних иерархических уровнях учитывались общие для всех видов борьбы признаки.
В 1975 году А.П. Купцовым была предложена Единая классификация технических действий (для четырех видов борьбы) (Спортивная борьба, 1978) (схемы 3.5.).

Схема 3.5.1.
Классификация техники борьбы стоя по А.П. Купцову

Классификация и терминология технических действий в спортивной борьбе


Схема 3.5.2.
Классификация техники борьбы в партере по А.П. Купцову

Классификация и терминология технических действий в спортивной борьбе

* – болевые приемы и удушения, используемые в самбо и дзюдо, в таблице не приводятся

Однако эта классификация так же, как и все предыдущие, была построена на субъективной основе и не отражала биомеханической сути приемов борьбы, начиная с кинематической составляющей, о чем говорилось выше во 2-й главе.
Поскольку классификация должна использоваться во всех аспектах данной деятельности, классификации, построенные на субъективной основе, не могут обеспечить:
– формирования правильного представления о технике приемов (хотя бы в плане установления доминирующих элементов техники);
– организации объективного педагогического контроля становления оптимальной техники.
В качестве примера можно привести эпизоды определения модели борца высокой квалификации с использованием различных классификаций.
Применяя формулы определения технического разнообразия (В.П. Волков и др., 1971; Г.С. Туманян и др., 1986) с использованием при этом классификации технических действий в спортивной борьбе (Спортивная борьба, 1968; 1978). зачастую можно допустить серьезные методологические ошибки. Так в первом случае, при взаимной правосторонней стойке атакующий проводит в левую сторону (относительно себя) бросок подворотом, бросок прогибом, бросок поворотом (мельницу) (по А.П. Купцову). По предлагаемой методике педагогического контроля, с учетом модельных требований к борцам высокой квалификации (А.И. Колесов и др., 1977), борец будет оценен как полностью удовлетворяющий требованиям модели (1.0), (рис.3.1).

Классификация и терминология технических действий в спортивной борьбе

Рис. 3.1

Если борец будет владеть тремя сваливаниями, представляющими одну классификационную группу, но проводимыми в три тактические стороны, то при такой системе он будет оцениваться как односторонний и не удовлетворяющий требованиям, предъявляемым к борцу высокого класса (рис. 3.2.).
На самом же деле, в первом случае борец соответствует требованиям только по объему и, может быть, по разнообразности техники, но не соответствует по ее разнонаправленности, что исключительно важно для обеспечения технико-тактической эффективности (рис. 3.1.).
Во втором случае борец, владея приемами только из одной классификационной группы, покрывает этой техникой три технико-тактических направления (рис. 3.2.).

Классификация и терминология технических действий в спортивной борьбе

Рис. 3.2

Таким образом, можно предположить, что виновна в данном случае не система педагогического контроля, а используемые при этом классификационные системы (Спортивная борьба 1968; 1978).
Если же использовать Единую классификацию технических действий в спортивной борьбе по Ю.А Шулике (1988; 1993), то борец, продемонстрировавший технический арсенал по первому варианту (рис. 3.1), будет расценен как односторонний (Ртех = 0,25), поскольку все его броски направлены в одну тактическую сторону из четырех, а борец, продемонстрировавший технический арсенал по второму варианту (рис. 3.2.), будет расценен как разнонаправленный (Ртех = 0,75), поскольку все его броски направлены в три тактические стороны из возможных четырех.